北京【jīng】市高级人民法院针对该案作出终审判决，二审判决认定，一一五公司【sī】申【shēn】请【qǐng】注册的115商标在远程数据备【bèi】份【fèn】、电【diàn】子数据存储、云计算3项服务【wù】类别上因使用【yòng】获得显著性【xìng】。2014年7月【yuè】，一一【yī】五【wǔ】公司在第【dì】42类【lèi】远程数据【jù】备份、电子数据【jù】存储、云计算、包装设计等服务上申请注册了【le】115商标【biāo】（下称诉争【zhēng】商【shāng】标）。115商标因使【shǐ】用获得显著【zhe】性，可在远程数【shù】据备份、电子数【shù】据存【cún】储、云计算、包【bāo】装设计、计算机【jī】硬件设计和开【kāi】发咨询等【děng】服务上获得注册【cè】。
在数【shù】据大爆炸的【de】今【jīn】天，众【zhòng】多【duō】互联网企业争相角逐【zhú】云盘市【shì】场，而作【zuò】为较早进入【rù】这一市场的广东【dōng】一【yī】一五科技股份有限公【gōng】司（下称【chēng】一【yī】一【yī】五公司【sī】），在与邯郸市【shì】平安防【fáng】护【hù】工程有限【xiàn】公司之间因“115”商标而【ér】起的纠【jiū】纷尘埃【āi】落定后，因一件申请注【zhù】册在【zài】云计算等服务上【shàng】的“115”商标，与国家工商行【háng】政管【guǎn】理【lǐ】总局商标【biāo】评审委员会（下称【chēng】商评委【wěi】）对簿公堂。日前，北【běi】京市高级人民法【fǎ】院针对该案作出终审判决【jué】，二【èr】审判决认定，一一五公司【sī】申请注册的“115”商标在远程数据备份、电子数据存【cún】储、云【yún】计算3项服【fú】务类【lèi】别上因使用获得显著性。据此判决，撤销【xiāo】了商评委被诉【sù】决定，并要求商评委重新作出决定。
据了【le】解，2014年7月，一一五公司【sī】在第【dì】42类【lèi】“远程数据备份、电子数据存储、云计【jì】算、包装设计”等【děng】服务上申请注册了【le】“115”商标（下称诉争商标【biāo】）。
随后，国家工商行政【zhèng】管【guǎn】理总局【jú】商标局及商【shāng】评委以诉争商标缺乏显著性【xìng】为由，驳回【huí】了诉争商标的注册申【shēn】请【qǐng】。一一五公【gōng】司不服商评委被诉【sù】决定，随后向北【běi】京知识产权法院【yuàn】提【tí】起诉讼。一审【shěn】法院经审理【lǐ】认为，“115”商标在部分【fèn】服【fú】务上【shàng】可以予以【yǐ】注册，判定【dìng】商评委【wěi】重新【xīn】作出决定。一一【yī】五公司和商评委均不【bú】服一审判决，向北京市高级【jí】人民法院提【tí】起上诉。一一五【wǔ】公司称，“115”商标【biāo】因【yīn】使用获得显著性，可在“远程数据【jù】备份、电子数据存储、云计【jì】算、包装【zhuāng】设计、计算机硬件设计和【hé】开发【fā】咨询”等服务【wù】上【shàng】获得【dé】注册。商评委上诉【sù】称，一一五【wǔ】公司【sī】提交的【de】证据都不足以证明诉争商标在“远【yuǎn】程数据【jù】备份、电子数据存储”服务上经【jīng】过【guò】使用取得了显著特【tè】征。二审法院【yuàn】对一一五【wǔ】公司的服务模式做出认【rèn】定，二审法院【yuàn】认为一一【yī】五【wǔ】公司在“远程数据备份、电子数据存【cún】储【chǔ】、云计【jì】算”服务上经过使用取得了显【xiǎn】著特征，其【qí】他服务上未取【qǔ】得显【xiǎn】著性【xìng】，判决商评委重新作出决定。
两审【shěn】法【fǎ】院均认为，该【gāi】案中的“115”商标由3个普通【tōng】印刷字体的【de】阿拉【lā】伯数字构成【chéng】,构成【chéng】要素【sù】过于简单，将其使用在“远【yuǎn】程数据备【bèi】份、电子数据存储、云计算、包装设【shè】计、计【jì】算机硬件设计和开发咨【zī】询”等服务上，相【xiàng】关公众易认【rèn】为仅是【shì】普【pǔ】通阿拉伯数字【zì】的呈现，而不【bú】易【yì】将【jiāng】其作为【wéi】商标予以【yǐ】识别，难以【yǐ】起【qǐ】到标识【shí】商品来源【yuán】的作用,缺乏商标应有【yǒu】的显著特征，已构成我国现行商标法第【dì】十一【yī】条第【dì】一款第(三)项规定的情形【xíng】。但是【shì】一一五公司【sī】提供的相关证据能够证明诉争商标【biāo】在指【zhǐ】定使【shǐ】用的服务【wù】领域，通过【guò】使用取得了显【xiǎn】著特征，能够发挥服务来源的识【shí】别【bié】作用，满足了商标注册所需的显著性的特征。
北【běi】京【jīng】市【shì】高级人民【mín】法院同时还认为，“云计【jì】算”服务与“远程数据备份、电子【zǐ】数【shù】据【jù】存储”服务在服务的具体【tǐ】内容方面存在一【yī】定的【de】区别，但根据GB/T32400-2015/IS0/IEC17788:2014《信息技【jì】术【shù】云【yún】计【jì】算概览与词汇》国家标准的相关【guān】内容，“云计算”服务与“远程数据备份、电【diàn】子数据【jù】存储”服务存【cún】在较为密切的关联关系，因此，在【zài】“远程【chéng】数【shù】据备份、电【diàn】子数据存储”服务上经过【guò】使用已取得显著【zhe】特【tè】征的情【qíng】形下，其在“云计算”服务上的使【shǐ】用亦能够发挥服务来【lái】源的识【shí】别作用，亦具备作为商标注册所需的【de】显著特【tè】征。
