但需注意的是，如果股东向人民法院【yuàn】提起解散之诉的同时，又申请人【rén】民法院对公司【sī】进行清算的，人民法【fǎ】院对其清算申请不予【yǔ】受理，只【zhī】能在人民法【fǎ】院判决解散公司后，股东另【lìng】行申请人民法院对公司进【jìn】行清【qīng】算。在笔【bǐ】者遇到【dào】的前述主【zhǔ】要股东失【shī】联清算案件中，无【wú】法合法【fǎ】组成清算组自行清算，但在【zài】其【qí】他类【lèi】型公司陷入僵局，如股东会能正常【cháng】召【zhào】开情形下，即使【shǐ】法院【yuàn】裁【cái】定公司解散，公司股东也【yě】可能采取自行清【qīng】算完【wán】成注销【xiāo】，无须申【shēn】请法院强制【zhì】清算【suàn】。根据《〈公司法〉解释二》第一【yī】条第【dì】二【èr】款的规定，股东以【yǐ】公司被吊销企业法【fǎ】人【rén】营业执照未进行清算为由提起解散公司诉【sù】讼【sòng】的，人【rén】民法院不予受理。
笔者从事过多家企业的清算注销工作，在尽职【zhí】调【diào】查工作过【guò】程中，发现【xiàn】部分拟注销企业资产大于负债，不符合破产清【qīng】算条【tiáo】件，但因历史【shǐ】原因，主【zhǔ】要股东已失联【lián】，无法形【xíng】成有效股【gǔ】东会【huì】决议、合法成立清算组完成自主清算注销工【gōng】作【zuò】，部分企业更是【shì】已经被吊销营业【yè】执照。在【zài】这样的情况下，小股【gǔ】东处【chù】理公司解散及【jí】清算【suàn】是否可行【háng】？
首先，我们分析下上述股东失联企业的【de】现状【zhuàng】，这些企业都【dōu】已【yǐ】多年未开展经营，员工早已遣散【sàn】，公司已多年未召开股【gǔ】东【dōng】会、董事会。也就是说，作为公司权力【lì】机关、公【gōng】司“大脑”的股【gǔ】东【dōng】会早【zǎo】已失灵，公司已经是“植物人”。此类【lèi】公司是【shì】否属【shǔ】于《公【gōng】司【sī】法》及相关司【sī】法【fǎ】解释规定的【de】公司陷入僵局情形、公司小股东可否提起公司解【jiě】散之诉【sù】？
根据【jù】《公司法》第【dì】一百八【bā】十三条规定，“公司经【jīng】营管理【lǐ】发生严重困难，继续存续【xù】会使股东利益【yì】受到重大损失，通过其他【tā】途【tú】径【jìng】不能解决的，持有公司全【quán】部【bù】股东表决【jué】权百分【fèn】之十以上的【de】股【gǔ】东，可【kě】以请【qǐng】求人民法院解散公司”。根据该条规定【dìng】和笔者办理【lǐ】过的解散之诉案例，法院认【rèn】定是否【fǒu】裁定解散【sàn】公司，原告须证明：1、公司经营管【guǎn】理【lǐ】发生严重困【kùn】难；2、继续存续会使股东利益受到重大【dà】损失；3、通过其他途径不【bú】能解【jiě】决。
那么，何为“公司经营管理发生严重困难”？
人民法院2012年公布了【le】指导性案例8号林方【fāng】清诉常熟【shú】市凯莱实业有【yǒu】限【xiàn】公司【sī】、戴小明公司解散纠纷案，该案中，两名【míng】股东林【lín】方清、戴小【xiǎo】明【míng】各持有凯莱公司50%股【gǔ】权【quán】，根据该公【gōng】司章【zhāng】程规定：股东【dōng】会的决【jué】议须经代表【biǎo】二分之【zhī】一【yī】以【yǐ】上表决权的股东【dōng】通过【guò】，但对【duì】公司增加或减少注册资本、合【hé】并、解散、变更公【gōng】司形式【shì】、修改【gǎi】公司【sī】章程作出决议时【shí】，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因股【gǔ】东矛盾，公司【sī】无法召开股东会并行成决议。凯该案【àn】裁【cái】判要点：公司法第一百【bǎi】八【bā】十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股【gǔ】东提起解散公司之诉的条【tiáo】件之一。判断“公司经【jīng】营管【guǎn】理【lǐ】是否发生严【yán】重困难”，应【yīng】从【cóng】公司组【zǔ】织机构的【de】运行状态进行综合【hé】分析。公司虽处于盈利状【zhuàng】态【tài】，但其【qí】股东会机制长期失灵，内部管理有严重障【zhàng】碍，已陷入【rù】僵【jiāng】局状态，可以认定为公【gōng】司经营管理发生严重【chóng】困难。对于符【fú】合公司法及相关【guān】司法解【jiě】释规定【dìng】的其他条件的，人民【mín】法院可【kě】以依法判决公司解散。
由此【cǐ】可【kě】见，公司是否陷入僵局【jú】状态，是否【fǒu】盈利【lì】不【bú】是考虑因素，公司股东会机制长期【qī】失灵、内部管理【lǐ】有严重障碍【ài】才是判断“公司经营管【guǎn】理【lǐ】发生严【yán】重困难【nán】”的关键因素。
另外，《〈公司法〉解【jiě】释二》第一【yī】条列举【jǔ】了【le】“公司经营管理发生严重困【kùn】难”的四种情形，其中【zhōng】，（一）、（二）公司经营【yíng】管理发生严重【chóng】困难的情形【xíng】分别规定为“公司连续两年以上无法召开股东会或者股东【dōng】大【dà】会，”、“股东【dōng】表决时【shí】无法达到【dào】法定或公司章【zhāng】程规定的【de】比例，持续两【liǎng】年以上不能做出有效的【de】股东会或者股东【dōng】大会【huì】决议”。
我们【men】再看看关【guān】于【yú】公司陷【xiàn】入【rù】僵局的第三个条【tiáo】件“通过其他途【tú】径不能解决”。公司陷入【rù】僵局【jú】并不【bú】必然导致公司解【jiě】散【sàn】，根据笔者经【jīng】验【yàn】，如有其他途径维持【chí】公【gōng】司存续【xù】的，法院【yuàn】一般不轻易判决解散公司。根【gēn】据《〈公司【sī】法〉解释二》第五条规定【dìng】，股东提起解散之诉后，法院应注【zhù】重调解。显然，公司主要股东失联【lián】的情况下，公司股东【dōng】之间就解散事宜已无调解可能；小【xiǎo】股【gǔ】东也无法通【tōng】过公司股权转【zhuǎn】让、股权回购【gòu】方式处置其股权资产，无法通过其【qí】他途径解决。如不【bú】允许小股东提起解【jiě】散【sàn】之诉，其股东权益将【jiāng】会受到损害。
因此， 在主要股东多年【nián】失联情况下，公司已多【duō】年无法形成有效股东会决议，公司股【gǔ】东会【huì】无法【fǎ】召开，员工已遣散，公司处【chù】于瘫【tān】痪状态。在【zài】公司章程规定的【de】营业期【qī】限未满前，公司【sī】亦不存在【zài】法【fǎ】定解散【sàn】的事由【yóu】。因此，笔者认为，作为【wéi】持【chí】有【yǒu】公司【sī】全【quán】部表决权【quán】百分之十以上的小股【gǔ】东，向人民法院提起解散之【zhī】诉应为其权利救济的【de】手【shǒu】段。
但需注意的【de】是，如果股东向人【rén】民【mín】法院提【tí】起【qǐ】解散之诉的同时，又【yòu】申请人民法院对公司进行清算的【de】，人民【mín】法院对其清算申【shēn】请不予受理，只【zhī】能在人民法院判【pàn】决【jué】解散公【gōng】司后，股东另行申请【qǐng】人民【mín】法【fǎ】院【yuàn】对公司进行清算。因为公司解散之诉为变更之诉【sù】，其按照审【shěn】判程序审【shěn】理；向法院提【tí】起强【qiáng】制清算申请【qǐng】属于非诉案【àn】件，其按照特别程序审理。在笔者遇到的前【qián】述【shù】主要【yào】股东失联清算案件中【zhōng】，无法合法组成清算组自行清【qīng】算【suàn】，但在其他类型公司【sī】陷入僵局【jú】，如【rú】股东会能正常【cháng】召开情形【xíng】下，即使【shǐ】法院裁定公司解散【sàn】，公司股东也可【kě】能【néng】采取自行清算完成【chéng】注销，无须申请【qǐng】法院强制清算。因此【cǐ】，从实际操作来【lái】说，公司解散之诉与清算申【shēn】请【qǐng】无法一并【bìng】审【shěn】理。
笔者以【yǐ】上分析仅【jǐn】是针对公司工商登记显示持续【xù】经营的情形，在【zài】公【gōng】司已被吊销营业执照的情况下，人民法院不受【shòu】理股【gǔ】东【dōng】提【tí】起的解散之诉。因为【wéi】企业【yè】已被吊【diào】销营业执照，即企业已被【bèi】行政强制解散【sàn】，已具备公司【sī】解散事【shì】由，无须【xū】向法院提起公司解散【sàn】诉讼。
另【lìng】外，根据《〈公司法〉解释二》第一条第二款的规【guī】定，股东【dōng】以公司被吊销【xiāo】企业【yè】法人营【yíng】业执照未【wèi】进行清算为由提起解散公【gōng】司诉讼的，人民法院【yuàn】不予【yǔ】受【shòu】理。
虽然【rán】被吊【diào】销营业执照的企业无法提起【qǐ】解散之诉，但股【gǔ】东可向人【rén】民法院申请【qǐng】强制【zhì】清算。
根据《公【gōng】司【sī】法》第【dì】一百八十三条及《〈公司法〉解释二【èr】》第【dì】七条的规定【dìng】，公【gōng】司被吊销营业【yè】执照、强制解【jiě】散的情形下【xià】，应被吊销营业执照之日起十【shí】五日内成【chéng】立清算组，逾期【qī】不【bú】成立清算组进行清【qīng】算的，公司股东、债权人可向人民法院【yuàn】提起公司清算申【shēn】请，由法院【yuàn】指定清算组。
虽然公司小股东可【kě】以向【xiàng】法院申请强【qiáng】制清算，但是笔者【zhě】遇到更多的情【qíng】况是，因申请【qǐng】人为公【gōng】司小股东【dōng】，其【qí】无法向法院指定清算组【zǔ】提供完整的公司帐册、文件【jiàn】等【děng】资料，因此，清【qīng】算组无法完成清【qīng】算工作，法【fǎ】院【yuàn】最终只能裁定无法清【qīng】算终结强【qiáng】制【zhì】清算程序。
通过以上分【fèn】析，我们发现，在主【zhǔ】要【yào】股东失联情况【kuàng】下【xià】，即使小股东【dōng】可【kě】通过解【jiě】散之诉解【jiě】散公【gōng】司或公【gōng】司已被吊销营业执照行政强制解散，但小股东通常【cháng】无法获【huò】取完整的【de】公司帐册、文【wén】件等资料，完成【chéng】清算的肯能性低微。
鉴于以【yǐ】上情况，笔者诚恳【kěn】建议，在公司出现解散事由、应在法定期限【xiàn】内清算等情【qíng】形时【shí】，有【yǒu】限责任【rèn】公司【sī】股【gǔ】东、股份公司的控股股东及董【dǒng】事作为【wéi】清算义务人【rén】，应在法定【dìng】期限内成立清算组，履行清【qīng】算义务【wù】，否则，不【bú】仅可【kě】能增加公司正【zhèng】常死亡的难度和成本，更也有可能承担相应的【de】法律责任。
